Resultados 1 al 7 de 7

Tema: Nota en el Informador Público del 14 May 2012, referido a los sueldos militares

  1. #1
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    789

    Nota en el Informador Público del 14 May 2012, referido a los sueldos militares

    Camaradas: aquí junto nota aparecida en el Informador Público del día de ayer. Si me lo permite la Web, ya que el sitio CIJ de la CSJN anda más o menos, lo remitiré en instantes. Capanga51

  2. #2
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    789
    Me olvide de adjunto el archivo. Ahí va.

    EL INFORMADOR PUBLICO

    Infame Sentencia
    El Gobierno viene y venía incumpliendo con lo establecido en las leyes para el pago de sueldos, retiros y pensiones de las FFAA y de SS (Fuerzas Armadas y de Seguridad), conculcando derechos alcanzados. Un derecho, para ser tal implica su inevitable realización; por eso los miembros de esas fuerzas iniciaron demandas ante la justicia para que ésta proceda a reparar mediante sentencia esa contravención.
    Largos litigios se fueron dando ante las diferentes instancias judiciales buscando la verdad que pusiera fin a los injustificados padecimientos de ese sector de la sociedad provocados por las malas liquidaciones de los haberes por parte del Ejecutivo.
    En el año 2011, con el fallo de la SCJN (Suprema Corte de Justicia de la Nación) en el denominado “caso Salas”, parecía que se había alcanzado ese anhelado objetivo. La Corte reconocía la demanda del autor del mismo nombre sentando jurisprudencia: los cálculos para fijar las nuevas liquidaciones debían hacerse sobre los sueldos brutos por todo concepto. Sin embargo, el 17 de abril próximo pasado, la SCJN, en el denominado “caso Zanotti”, se desdice de su anterior sentencia y cambia su primer dictamen diciendo que: “los porcentajes referentes al aumento mínimo asegurado deben calcularse, no sobre el sueldo bruto, sino sobre el haber mensual y sumarse a éste, de modo tal que dicho monto constituya la base para determinar el valor de todos los suplementos que se determinen como un porcentaje o parte proporcional de aquel ítem”. De esta forma se redujeron, de un plumazo, notablemente las legítimas aspiraciones en cuanto a la regulación de los sueldos del personal militar, policial y sus familias.
    He aquí un fallo que, de no revertirse, quedará en los anales de la justicia de nuestra patria como una mancha infame en contra de lo preceptuado en nuestra Constitución que promete, entre otras garantías, “afianzar la justicia para todos los hombres del mundo que quieran habitar nuestro suelo.” Si este fallo se mantiene se podría llegar a inferir de que la SCJN pretende excluir de esa fundamental garantía al sector militar y policial de la sociedad.
    Considero que lo actuado por la Corte podría ser al menos, una falta grave contra la Constitución y las leyes que han jurado aplicar fielmente; al violarlas pienso que tal vez hayan cometido algo más que una falta común; han cometido una verdadera traición a la confianza depositada en ellos por los ciudadanos para la defensa de sus derechos y garantías, y a la patria misma.
    Podría tal vez encuadrarse la conducta de la SCJN en la figura de Prevaricato, pues ésta ha cometido un delito a sabiendas faltando a la fidelidad de lo que ellos mismos habían establecido sentando jurisprudencia.
    Por último y penosamente, con este y otros acontecimientos de la vida social y política de nuestro país, daría la impresión que para tener éxito en la justicia, no es necesario esgrimir la verdad o tener razón pues aun no teniéndolas se puede lograr beneficios pretendidos si se encuentra tutelado por el actual Gobierno.
    Jorge Augusto Cardoso
    jcardoso@fibertel.com.ar

  3. #3
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    789
    Me olvide de adjunto el archivo. Ahí va.

    EL INFORMADOR PUBLICO

    Infame Sentencia
    El Gobierno viene y venía incumpliendo con lo establecido en las leyes para el pago de sueldos, retiros y pensiones de las FFAA y de SS (Fuerzas Armadas y de Seguridad), conculcando derechos alcanzados. Un derecho, para ser tal implica su inevitable realización; por eso los miembros de esas fuerzas iniciaron demandas ante la justicia para que ésta proceda a reparar mediante sentencia esa contravención.
    Largos litigios se fueron dando ante las diferentes instancias judiciales buscando la verdad que pusiera fin a los injustificados padecimientos de ese sector de la sociedad provocados por las malas liquidaciones de los haberes por parte del Ejecutivo.
    En el año 2011, con el fallo de la SCJN (Suprema Corte de Justicia de la Nación) en el denominado “caso Salas”, parecía que se había alcanzado ese anhelado objetivo. La Corte reconocía la demanda del autor del mismo nombre sentando jurisprudencia: los cálculos para fijar las nuevas liquidaciones debían hacerse sobre los sueldos brutos por todo concepto. Sin embargo, el 17 de abril próximo pasado, la SCJN, en el denominado “caso Zanotti”, se desdice de su anterior sentencia y cambia su primer dictamen diciendo que: “los porcentajes referentes al aumento mínimo asegurado deben calcularse, no sobre el sueldo bruto, sino sobre el haber mensual y sumarse a éste, de modo tal que dicho monto constituya la base para determinar el valor de todos los suplementos que se determinen como un porcentaje o parte proporcional de aquel ítem”. De esta forma se redujeron, de un plumazo, notablemente las legítimas aspiraciones en cuanto a la regulación de los sueldos del personal militar, policial y sus familias.
    He aquí un fallo que, de no revertirse, quedará en los anales de la justicia de nuestra patria como una mancha infame en contra de lo preceptuado en nuestra Constitución que promete, entre otras garantías, “afianzar la justicia para todos los hombres del mundo que quieran habitar nuestro suelo.” Si este fallo se mantiene se podría llegar a inferir de que la SCJN pretende excluir de esa fundamental garantía al sector militar y policial de la sociedad.
    Considero que lo actuado por la Corte podría ser al menos, una falta grave contra la Constitución y las leyes que han jurado aplicar fielmente; al violarlas pienso que tal vez hayan cometido algo más que una falta común; han cometido una verdadera traición a la confianza depositada en ellos por los ciudadanos para la defensa de sus derechos y garantías, y a la patria misma.
    Podría tal vez encuadrarse la conducta de la SCJN en la figura de Prevaricato, pues ésta ha cometido un delito a sabiendas faltando a la fidelidad de lo que ellos mismos habían establecido sentando jurisprudencia.
    Por último y penosamente, con este y otros acontecimientos de la vida social y política de nuestro país, daría la impresión que para tener éxito en la justicia, no es necesario esgrimir la verdad o tener razón pues aun no teniéndolas se puede lograr beneficios pretendidos si se encuentra tutelado por el actual Gobierno.
    Jorge Augusto Cardoso
    jcardoso@fibertel.com.ar

  4. #4
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    946
    Estos tipos sentados en los estrados mas altos del pais, que disponen cambian y recontracambian todo lo establecido jurídicamente, limpiándose el culo con nuestra constitución, porque desde que eligieron la carrera de “abogacía” ya sabían que la norma de todo abogado que se precie, es quebrantar, engañar, enredar, anular, cambiar las leyes a gusto y antojo o por conveniencia remunerativa, no conozco a ningún juez que se retire pobre, acostumbrados a mirar a la gente con desdén como si estuvieran oliendo ******, porque para estos crápulas el común de la gente es ******, y cuando digo común me refiero a clase media, baja y bajisima, se la pasan morfando con politicos en los mejores restaurantes VIP “transando” arreglos en los que puedan sacar provecho pecuniario y es de tradición que su descendencia larvaria siga con la carrera de sus mayores, discriminadores absolutos parásitos consuetudinarios del Estado Argentino, mercenarios del mejor postor político, corruptos a sabiendas, caraduras obsecuentes, LOS PEORES GOBIERNOS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA FUERON GOBERNADOS POR ABOGADOS, ¡SI ABOGADOS! QUE LLEGAN A LA PRESIDENCIA CONTAMINADOS POR SU MISMA PROFESIÓN QUE ES LA DE BURLAR LA LEY, Y NO LO DIGO YO LO DICE LA HISTORIA, “ABOGADO PRESIDENTE UN DESASTRE INMINENTE”

  5. #5
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    24 may, 11
    Mensajes
    463

    Tiempo Militar

    Alegando “falta de fondos” u “ordenes superiores”, Policía Federal rechazó pagos ordenados por la Justicia en función de sentencias judiciales resarcitorias favorables a oficiales superiores de la fuerza. Los afectados, según pudo saber TIEMPO MILITAR, no pudieron hacerse de esos haberes y solo percibieron sus remuneraciones originales, incluso con algunas podas.
    La medida trajo un nuevo sinsabor en el cuadro de preocupación y escepticismo que alcanza de lleno –ahora también a la Policía Federal- a las otras fuerzas de seguridad como Gendarmería y Prefectura Naval y a las estructuras militares que giran dentro de la órbita del Ministerio de Defensa: Ejército, Armada y Fuerza Aérea.
    Hasta ahora los pagos de juicios resarcitorios se hacían, aunque con ciertos reparos y distintas interpretaciones tales como los consabidos casos que –dentro del ámbito militar, específicamente en el IAF- determinaban la bochornosa situación de que quien ganaba un juicio terminaba cobrando menos que cuando había iniciado el reclamo.
    Pero ahora, al menos a juzgar por lo que ocurre en Policía Federal, la orden emanada de la superioridad es lisa y llanamente la de no pagar, según manifestaron los afectados

  6. #6
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 10
    Mensajes
    2,439
    MUY, MUY BUENO EL ARTÍCULO DEL CORONEL CARDOSO Y EL COMENTARIO DE PAYOLE. >LO QUE PASA, ES QUE SEGÚN PARECE, LOS ABOGADOS NO TIENEN ALMA, Y EL ALMA, TIENE RELACIÓN DIRECTA CON LA CONCIENCIA INDIVIDUAL, QUE PUEDE SER ENTRENADA PARA QUE NO LE RECLAME A ESTOS PROFESIONALES ASÍ COMO A MUCHOS INDIVIDUOS, QUE CUMPLAN CON SU DEBER DE CONCIENCIA O IMPERATIVO CATEGÓRICO, SEGÚN EMMANUEL KANT, ENTONCES EN EL ORDEN SELECTIVO DE SUS CONDUCTAS, EL SUBCONCIENTE DE ESTOS "NO SEÑORES", MALAS PERSONAS DE HECHO, LES HACE DAR CUENTA QUE PARA SER BOLU-DO, NO HACE FALTA ESTUDIAR, YA QUE SE NACE ASÍ, BOLU-DO. . .>Y ELLOS NO VAN A IR A PELARSE LAS PESTAÑAS CUATRO A SEIS AÑOS EN UNA FACULTAD O LOS OTROS, EN LA UNIVERSIDAD DE LA VIDA, PARA SER BOLU-DOS, YA QUE "ESTOMAGO O PANZA LLENA, CORAZÓN CONTENTO" < + > ECHÉMOSLE LA CULPA A NUESTRA PANZA MEDIO VACÍA, EL QUE NO ESTEMOS CONTENTOS CON TODOS ESTOS HIJOS DE RECONTR MIL Pts., QUE NO SON BO-LUDOS< + > CONSECUENTEMENTE, A NOSOTROS Y A NUESTRA AMADA PATRIA, DE POR SIEMPRE, LA GARCARON LOS "VIVOS DE TURNO" < + > A LLORAR AL CEMENTERIO < + > ¿NO SERÁ QUE NOSOTROS NO TUVIMOS LA OPORTUNIDAD DE DEJAR DE SER BO-LUDOS, AUNQUE SEA CUANDO VOTAMOS? <+> BAH, ES UNA PREGUNTA-REFLEXIÓN SIN IMPORTANCIA, TOTAL, "LA CULPA LA TIENE EL GRAN BONETE". . ."¿YO SEÑOR?. . .>NO SEÑOR< - ¿PUES ENTONCES QUIÉN LA TIENE?...JOJOJO >!!!¿O NO?<

  7. #7
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    10 sep, 11
    Mensajes
    5,574
    Grande Recontra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!

Información de Tema

Usuarios Viendo este Tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •