Resultados 1 al 31 de 31

Tema: SENTENCIA DEFINITIVA DE LA CAMARA DE LA SEG SOCIAL dEC 1305/2012

  1. #1
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    913

    SENTENCIA DEFINITIVA DE LA CAMARA DE LA SEG SOCIAL dEC 1305/2012

    #26241414#192539504#20171101120615371
    Poder Judicial de la Nación
    CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2
    CAUSA Nº33496/2014
    Sentencia Definitiva
    autos ASCONA OSCAR RAMON Y OTROS c/ MINISTERIO DE DEFENSA s/PERSONAL MILITAR Y
    CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
    Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
    VISTO Y CONSIDERANDO
    Llegan las presentes actuaciones a esta Sala en virtud del recurso de apelación
    interpuesto por la demandada contra la sentencia de grado que hace lugar a la demanda y ordena se
    incorpore al haber mensual de los accionantes las acreencias emergentes del Decreto 1305/2012 con
    carácter remunerativo y bonificable.
    Manifiesta que se efectuó una errónea interpretación sobre la naturaleza de los
    suplementos otorgados por los decretos en cuestión, pues a su criterio revisten carácter de suplementos
    particulares, siendo una condición necesaria para su percepción que los efectivos se encuentre prestando
    servicio activo y que cumplan los requerimientos propios que cada suplemento y/o compensación exige.
    Asimismo, cuestionan la naturaleza jurídica de los suplementos creados por el Decreto 1305/2012 y el
    carácter de los mismos, de corresponder su percepción. Apela los honorarios regulados a la representación
    letrada de la parte actora por considerarlos elevados.
    Corresponde señalar que la Sala recientemente se ha expedido en un caso similar
    al de autos, expediente 84976/13 “BACCINI RICARDO Y OTROS C/ESTADO NACIONAL MIN DE DEFENSA
    EJERCITO ARGENTINO S/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” Sentencia Definitiva del
    19/9/2017, a cuyos fundamentos cabe remitirse en honor a la brevedad.
    Allí se puntualizó que el Decreto 1305/2012 fijó a partir del 1º de agosto de 2012 el
    haber mensual del personal militar de las Fuerzas Armadas y en su art. 2 sustituyó los apartados d) y e) del
    inc. 4° del artículo 2405 de la 19.101.
    El artículo 5° de este decreto contempla aquellos supuestos en que no se
    percibiere ninguno de los suplementos mencionados en el art.2°, lo cual en los hechos significaría una
    reducción en las remuneraciones, más aún frente a la derogación de los decretos 1104/05, 1095/06, 871/07,
    1053/09 y 751/09, por lo que en compensación de este deterioro instituyó una asignación a favor de aquellos
    efectivos que no percibiesen ni el “suplemento jerárquico”, ni el suplemento por “administración de material”,
    denominado “suma fija transitoria”, que el art. 2° Del decreto 855/13 lo encuadra como “suma fija
    permanente, no remunerativa ni bonificable”, el cual no podrá estar sujeto a ningún incremento salarial.
    Para la percepción de los suplementos precedentemente señalados, se deben
    satisfacer ciertos requisitos (cf. Art. 57 de la ley 19.101), tales como el de “conducción de personal”
    (“suplemento jerárquico”), o “administración de material” (“suplemento por material”); con la particularidad que
    el inc. 5° exige un requisito novedoso con relación a los tenidos en cuenta hasta ese momento para la
    percepción de los suplementos “particulares”, a saber: que los efectivos que perciban el “suplemento
    jerárquico” no deben superar el 35 % del total en cada Fuerza Armada, ni el 35% del total de efectivos del
    mismo grado; como tampoco el suplemento por “administración de material” debe superar el 55% del total de
    efectivos de cada Fuerza Armada, ni el 70% del total de efectivos de un mismo grado (v. mod. Dto. 145/2013).
    Fecha de firma: 05/02/2018
    Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
    Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
    Firmado(ante mi) por: AMANDA LUCIA PAWLOWSKI, SECRETARIO DE CAMARA
    #26241414#192539504#20171101120615371
    Mediante los porcentajes allí contemplados se procuró atribuirles carácter de
    suplementos particulares apartándose de la norma legal específica que los regula (art. 57 de la ley 19.101).
    Según surge de las pruebas producidas en el caso “BACCINI” señalado con
    anterioridad cuyas copias certificadas se encuentran reservadas en Secretaría a disposición de los litigantes,
    el porcentaje de efectivos que no percibe ni el “Suplemento por Responsabilidad Jerárquica” ni el
    “Suplemento por Administración de Material” es menor o igual al 2% de efectivos de un mismo grado, con las
    únicas excepciones de los Soldados Voluntarios (35%) y Soldados Voluntario de 1ra. (11%). No obstante ello,
    tanto los Soldados Voluntarios como los Soldados Voluntario de 1ra. en muchos casos perciben la “Suma Fija
    Transitoria/Permanente” también contemplada en el Decreto 1305/12 y 855/13.
    Ahora bien, el régimen remunerativo previsto en el art. 53 de la Ley 19.101 dispone
    que “El personal en actividad, percibirá el sueldo, suplementos generales, suplementos particulares y
    compensaciones que para cada caso determine esta Ley y su Reglamentación así como aquellas otras
    asignaciones que por otras disposiciones legales correspondan a este personal....
    La reglamentación de esta
    Ley deberá adecuarse a lo que fije anualmente la ley de presupuesto de la Nación...La suma de aquellos
    conceptos que perciba la generalidad del personal militar en actividad, cuya enumeración y alcances se
    determinan en la reglamentación respectiva, se denominará "haber mensual"...”
    . En el art.
    54 establece: “...
    c
    ualquier asignación que en el futuro resulte necesario otorgar al personal en actividad, de acuerdo con lo
    establecido en este capítulo de la ley, cuando dicha asignación revista carácter general se acordará, en todos
    los casos, con el concepto de "sueldo", determinado por el artículo 55...”
    De ello se infiere que para la percepción por parte del personal pasivo de alguno de
    los suplementos creados por el decreto 1305/2012, debe acreditarse la percepción con “carácter de general”
    de los mismos. El término “generalidad” que consigna el art. 54 de la Ley 19.101, por lo demás, no debe ser
    entendido como sinónimo de “totalidad” como lo pretende la demandada, sino como lo define la Real
    Academia Española, esto es, como equivalente a “c
    omún, frecuente, usual”; con lo cual los incrementos
    establecidos en los suplementos instituidos por el decreto 1305, deben ser trasladados al personal retirado,
    sin necesidad que lo percibiera el 100% de los efectivos en actividad.
    Otra cuestión que debemos señalar, es la incidencia de los suplementos creados
    por el decreto 1305/2012 sobre el haber mensual del personal militar en actividad, llegado en algunos casos a
    significar más del 100 % del mismo (ver Dto. 614/2014), con lo cual se desnaturalizaría el concepto
    sueldo/haber mensual, lo principal (haber mensual) se transformaría en accesorio (suplementos) y lo
    accesorio en principal. En este sentido se ha expresado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el
    caso “Franco, Rubén Oscar c/ Estado Nacional – Ministerio de Defensa – s/ Personal Militar y Civil de las
    FFAA y de Seguridad” (fallo 226:32, Considerando Nro. 11).
    Lo expuesto encuentra claro sustento constitucional y legal, máxime cuando
    lo que
    se procura preservar es la necesaria proporcionalidad que debe existir entre el haber de retiro o pasividad
    con el haber de actividad
    , ecuación que se vería severamente alterada si se tolerara que los incrementos al
    haber del personal activo no se trasladaran al haber del personal retirado, mediante artificios o artimañas que
    contrarían la letra y el espíritu de la ley sustancial y normas de raigambre constitucional que amparan al
    personal militar en actividad, retirado y pensionista de las fuerzas armadas y de seguridad.
    Fecha de firma: 05/02/2018
    Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
    Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
    Firmado(ante mi) por: AMANDA LUCIA PAWLOWSKI, SECRETARIO DE CAMARA
    #26241414#192539504#20171101120615371
    Poder Judicial de la Nación
    CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2
    Asimismo, en el citado precedente “Franco”, el Alto Tribunal también sostuvo que:
    “... por amplio que se considere el ámbito de autonomía que el Poder Ejecutivo puede ejercer en esa materia,
    cabe tener presente que el poder de reglamentar no llega nunca a consentir la desnaturalización del derecho
    (...) principio cuya observancia corresponde extremar cuando el poder administrador ingresa en un ámbito
    propio de la competencia legislativa como lo es el de determinar el haber que la ley acuerda al personal
    militar.” (Considerando 10º).
    Precisamente la Corte Suprema de Justicia en el precedente “Villegas Osiris G. y
    otros c/ Estado Nacional M° de Defensa s/ personal militar y civil de las FF.AA. y de seg” (Fallos: 323:1061),
    al pronunciarse a favor del carácter “particular” de los suplementos acordados por el Decreto 2769/93, tuvo
    en cuenta que no revestían “significación económica equivalente”, lo cual no ocurre con los suplementos
    instituidos por el decreto 1305/2012 que a diferencia de los anteriores,
    acuerdan un aumento generalizado
    con una base económica significativa
    .
    Aclarada la cuestión relativa a la indudable naturaleza “general” que ostentan los
    suplementos creados por el decreto 1305/2012, corresponde definir el modo en que los mismos serán
    incorporados al haber de pasividad.
    El Máximo Tribunal ha señalado reiteradamente que cualquiera sea la
    denominación que se les asigne a los suplementos percibidos por la generalidad del personal militar en
    actividad, los mismos revisten naturaleza remuneratoria y se deben incluir, en todos los supuestos, en el
    concepto “sueldo o haber mensual” (Dto. 1081/2005), de conformidad a lo prescripto por el art. 54 de la ley
    Orgánica Militar.
    También ha puntualizado el Alto Tribunal, que cuando una asignación es concedida
    con carácter general al personal militar, necesariamente tal emolumento debe integrar –como quedó dicho- el
    concepto “sueldo”, ya sea que se la denomine “compensación” (Dto. 4459/63, CSJN, “Del Cioppo” (Fallos:
    262:41), y Dto. 2266/84, CSJN, “Susperreguy” (Fallos: 312:802); “préstamo”, (Dto., 1897/85, CSJN,
    “Martínez” (Fallos: 312:787); “compensación por inestabilidad de residencia” (Dtos. 2000/91 y 2115/91, C.
    Cont. Adm. Plenario “Ferrari”, y CSJN fallo “CAVALLO” (Fallos: 318:403); o bien “adicional no remunerativo”
    (Dtos. 628/92 y 2701/93), pues tales decretos reglamentarios no deberían alterar, restringir ni soslayar lo
    prescripto por normas de superior jerarquía que tipifican con precisión el concepto con el cual deben
    acordarse tales incrementos al personal militar en servicio activo, sino tampoco el derecho de los retirados al
    incremento de sus haberes" (CSJN, in re “Susperreguy” (Fallos 312:802).
    En este sentido, como también lo puntualizó el Tribunal Cimero: “
    La generalidad
    que asume el pago al personal en actividad de los suplementos establecidos por el decreto 2744/93, que se
    percibe con independencia de si el interesado se ve sometido a una exigencia o situación especial que
    implique riesgo o peligro, muestra de modo indisimulable que su otorgamiento ha tenido connotaciones
    salariales.
    (CSJN
    "Torres, Pedro c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal" (Fallos
    321: 619).
    En el precedente “Salas Pedro Angel y otros c/ Estado Nacional – Ministerio de
    Defensa s/amparo” (Fallos 334: 275), el Máximo Tribunal dejo sentado que “...toda asignación de carácter
    general u otorgada a la generalidad del personal en actividad, al integrar el sueldo, beneficia el haber del
    personal retirado...”
    De igual modo, la Procuradora General de la Nación en su dictamen del 16 de
    marzo de 2017, entendió que “la arquitectura salarial estructurada por el decreto 1305/2012 no tuvo como
    intención remunerar situaciones especiales en el cumplimiento de misiones específicas del personal militar
    mediante la creación de nuevos suplementos particulares, sino otorgar en forma general una asignación que
    Fecha de firma: 05/02/2018
    Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
    Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
    Firmado(ante mi) por: AMANDA LUCIA PAWLOWSKI, SECRETARIO DE CAMARA
    #26241414#192539504#20171101120615371
    mantuviera o, en su caso , aumentara la retribución total mensual que venía percibiendo el personal en
    actividad de las Fuerzas Armadas como consecuencia de lo dispuesto por los decretos 1104/05, 1095/06,
    871/07, 1053/08 y 751/09, esquema de incrementos salariales que había sido descalificado por V.E. en la
    causa “Salas” (fallo 334:275) y que el decreto 1305/12 vino a reemplazar.”
    De todo lo anterior se infiere que más allá de la denominación que se intente
    asignarle por vía reglamentaria a los suplementos creados por el Decreto 1305/2012, los mismos ostentan
    carácter “general”, “remunerativo” y “bonificable”, debiendo incorporarse al “haber mensual” del recurrente
    (Dto. 1081/2005), el suplemento que le hubiese correspondido percibir de haber continuado en actividad.
    Por último, respecto a los honorarios,
    , cabe señalar que el Alto Tribunal sostuvo que
    “La regulación no depende exclusivamente del monto del juicio o de las escalas pertinentes, sino de
    todo conjunto de pautas previstas en los regímenes respectivos, que pueden ser evaluadas por los
    jueces con un amplio margen de discrecionalidad, ente las que se encuentran la naturaleza y
    complejidad del asunto, el mérito de la causa, la calidad, eficacia y la extensión del trabajo,
    “Siderman, José y otros c/ Nación Argentina y Pcia de Tucumán s/ Daños y Perjuicios” 13/08/92, T.
    315. P.1620: Rocca, J. C. c/ Consultara S.A s/ ordinario” 31/05/99 T.322, P.1100.
    En consecuencia, en atención al mérito, calidad y eficacia de la labor profesional
    desarrollada por los representación letrada de la parte actora en la instancia de grado, corresponde
    confirmar los honorarios (Ley 21.839 y mod. art. 6, 7, 14 y cc).
    A mérito de lo que resulta del presente acuerdo, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la
    sentencia apelada, 2) Imponer las costas de Alzada a la demandada vencida (art. 68 del C.P.C.C.N.); 3)
    Regular los honorarios de la representa
    ción letrada de la parte actora por las tareas desarrolladas en esta
    instancia en el 25 % de la cantidad que le corresponda por su actuación en primera instancia, con más el IVA
    en caso de corresponder (conf. art. 14 de la ley 21.839; 4) Devolver las presentes actuaciones al juzgado de
    origen a sus efectos.
    Regístrese, notifíquese, protocolícese y oportunamente devuélvase.
    El Dr. Emilio Lisandro Fernández no firma por hallarse en uso de licencia (art. 109 RJN)
    NORA CARMEN DORADO
    LUIS RENÉ HERRERO
    Juez de Cámara Juez de Cámara

  2. #2
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    913
    Camaradas: supone bien mi abogado que el Mto de Defensa apelará a la CDSJN, que aún NO ha emitido ningún fallo sobre el Dec 1305/2012. Así que ha esperar el Recurso Extraordinario del Estado Nacional y ver como resuelve la cuestión la Corte. Saludos. Capanga51 (ojo esto es mucha "mosca").

  3. #3
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    21 sep, 09
    Mensajes
    2,231
    Buena Noticia esperemos que la Corte se expida en el Corriente Año con el Expediente mas Avanzado que esta en la Corte en el cual la Procuradora del Estado ya se Pronuncio FAVORABLEMENTE en el Reclamo de los Efectivos del EA que estan en ese Expediente y que en la actualidad se encuentra en la Vocalia Nº 4 de la Corte...

    Y es de esperar que nuevamente la Corte nos de la Razon de ser asi los Expedientes que estan en los Diferentes Juzgados tendran la Jurisprudencia para terminar el Debido Proceso Judicial...mas alla de que el Estado intente Apelar con el unico fin de "Extirar los Plazos de la Ejecucion de Sentencia"

    Atte .
    Re_Tirado

  4. #4
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    11 abr, 11
    Mensajes
    453
    Menos mal que el gobierno no iba a apelar ningún fallo. LOS POLITICOS SON TODOS UNOS VERDADEROS HIJOS DE ****, SEAN "K", PRO, ***** ZURDOS O CUALQUIER OTRO.

  5. #5
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    19 dic, 13
    Mensajes
    510
    Felicitaciones a los Camaradas y a esperar en caso de que vaya a la Corte, y después al turno del presupuesto nacional para cobrar. En mi caso mi blanqueo Dec. 2744 pfa, está a la espera de sentencia de Camara y rogando que no se alargue mucho y no vaya a la Corte por apelación de la Caja, así si sale este año pueda tener probabilidades de que me blanqueen el haber cómo es de corresponder el próximo año, aunque la verdad es que con toda la tristeza estoy esperando que la Caja me incluya en mi haber la zona austral, ordenada por la Cámara y Corte en mi amparo, y ya va hacer un año de esa sentencia y aclaro que solo deben incluirlo en mi haber y no va al presupuesto nacional como un juicio más. Así estamos; Cambiemos!!!

  6. #6
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    02 sep, 09
    Mensajes
    2,057
    El gobierno APELA... así juega este gob al que apoyamos.. acá no es el juez ni nada, EL GOBIERNO. a lo mejor si mandamos una notita..... tocando su corazoncito..... sera?

  7. #7
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    09 jun, 11
    Mensajes
    1,012
    Estos mentirosos , sinverguenzas, nos vienen engañando de movida, y nos tratan paradojicamente peor que los montos, crease o no los hechos hablan por si mismo...son una manga de traidores, inescrupulosos de ******...

    Se posicionaron mintiendo descaradamente, siguen mintiendo y haciendonos la vida imposible. No esperen nada de esta manga de zatrapas disfrazados de liberales, son tran o aun mas turros que los kk... Y eso si que es decir mucho.
    La devaluacion del peso es constante , y la ola de aumentos e incrementa a partir de marzo ya lo anticiparon...

    No van a pagar nada, son sinverguenzas ,van a dilatar todos los juicios, y joder la vida al laburante.

    Agua y ajo.

  8. #8
    Member
    Fecha de Ingreso
    25 feb, 14
    Mensajes
    98
    Opino lo mismo, son mentirosos y lamentablemente uno abrigaba alguna esperanza al principio de este desgobierno pero la verdad es que estamos peor que con los k, a esperar el 2019 y ojala no sea una elección tipo ruleta rusa.

  9. #9
    Senior Member Avatar de ten_cuidado
    Fecha de Ingreso
    23 dic, 13
    Mensajes
    4,332
    Ja ja ha. Claro que son mentirosos . Voy a sacar el impuesto a las ganancias al trabajador. No va ver tarifazos ja ja. Voy a bajar impuestos . Ja al campo. A los autos de alta gama y al champañe. No al ford ka o el gol. No a la manaoas. Esa la toma el negraje ja. Nos van a pagar los juicios ja y de regalo cambiaran la ley 19101 por supuesto para peor. Un montón de gente que los voto están sin laburo y ya no tienen para pagar el gas . La luz. Los impuestos ja. Vamos macri todavía. Pero no notaron algo. Barrio Norte no se queja. Ahora hasta ofertas de cero kilómetros tienen porque otra vez han bajado los impuestos a los importados. Total después en Córdoba o Mendoza cobran la nafta hasta 3pesos mas de lo que esta en baires. Ósea a los provincianos los esta tomando de boludos. Todo mas caro. Porque no se. Los cordobeses se la quieren cortar. Gracias a ellos gano mauriciojajaja

  10. #10
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    02 sep, 09
    Mensajes
    2,057
    Se imaginan a la.. a esta Corte Suprema fallando a favor de nosotros? Alguien puede creer que el Gob no influirá para que eso no suceda? y mas si crea un precedente y si hay tanto dinero por pagar?

    A lo mejor no falla en contra... durante este gobierno.. si me pongo en inocente

    O tal vez si, y paguen en bonos como ya supieron hacer hace años atrás, bonos que recién valdrán algo a los 10 o 20 años, y que varios terminaran vendiendo por menos de la mitad ante la necesidad, como les paso a varios y a mi mismo en el 2006.

    Creo que esto cierra un debate que tuve con cierto usuario que cree que estamos ante gente honesta y también para los que tenían dudas si uno u otro tenia razón.

    Muchos creen que porque nos dejan hacer formaciones para recordar a los muertos por la subversión, estos son mejores que los anteriores, pero no nos engañemos... les sale mas barato eso que cumplir y pagarnos lo que corresponde.

    Ahora esperemos el % de "blanqueo" si lo hay y el aumento que nos den a ver que otra sorpresita hay.

    Nuestra única arma es el voto.. ojo con dispararnos en el pie de vuelta.


  11. #11
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    3,785
    Don retirado, estoy lejos antes distintas apelaciones ya se expidió la S,c,j el 10 de octubre no existe en estos casos la cosa Juzgada y deben abonar el promedio desde q se realizo el sumario hasta la fecha q sale la resolucion el valor de lo q cobra el a Banco Nacion para giros al descubiertos y el promedio de la inflación. Estoy lejos de Buenos Aires por eso no le envío datos exactos pero si quiere para mediado de marzo vuelvo y se los envío.

  12. #12
    Senior Member Avatar de estrellita
    Fecha de Ingreso
    03 sep, 10
    Mensajes
    1,021
    Ja ja ha. Claro que son mentirosos . Voy a sacar el impuesto a las ganancias al trabajador. No va ver tarifazos ja ja. Voy a bajar impuestos . Ja al campo. A los autos de alta gama y al champañe. No al ford ka o el gol. No a la manaoas. Esa la toma el negraje ja. Nos van a pagar los juicios ja y de regalo cambiaran la ley 19101 por supuesto para peor. Un montón de gente que los voto están sin laburo y ya no tienen para pagar el gas . La luz. Los impuestos ja. Vamos macri todavía. Pero no notaron algo. Barrio Norte no se queja. Ahora hasta ofertas de cero kilómetros tienen porque otra vez han bajado los impuestos a los importados. Total después en Córdoba o Mendoza cobran la nafta hasta 3 pesos mas de lo que esta en baires. Ósea a los provincianos los esta tomando de boludos. Todo mas caro. Porque no se. Los cordobeses se la quieren cortar. Gracias a ellos gano mauriciojajaja
    Es así profesor TENCUI, tenemos la mala costumbre de desviarnos del tema, pero es importante y realmente necesario opinar sobre nuestro país en estos cruciales momentos que estamos pasando. La cuestión nacional se está desvirtuando totalmente de la promesas iniciales efectuadas en campaña. Les digo la verdad, da miedo esta tremenda situación, acá en mi provincia hay una pobreza impresionante. MM ni los integrantes de su gobierno no cumplieron ni el 10 % de lo que prometieron en campaña. Se están devorando todo. El País se les va de la mano, ya van mas de dos años de desgobierno y el pescado sin vender. Hasta el The Wall Street Journal que es el periódico mas grande e importante de EEUU dijo que MM corre riesgos de no terminar su mandato. Esperemos Dios se apiade de Argentina y haber que pasa dentro de poco.
    "Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos"

  13. #13
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    17 ago, 13
    Mensajes
    362
    Lamentablemente estrellita estas cosas ocurren cuando el pueblo se encuentra en la obligación de votar al menos malo de no ocurrir esto los muchachos de continuemos ni en pedo ganan las elecciones

  14. #14
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    21 sep, 09
    Mensajes
    2,231
    A quienes me llamaron en estos dias preguntandome si habia novedades por el tema del Decreto 1305/2012 les hago saber de que si los hubo.

    "El Dia 16 del corriente mes el Expediente que se encuentra en la Corte por la Demanda del Decreto 1305/2012 se le dio Pase a la Vocalia 3
    de la Corte"...



    ...Esto quiere decir que el Expediente esta avanzando...ahora de ahi a que se pronuncien los Sres. Jueces...esa es otra Historia.-

    Atte.
    Re_Tirado

    Atte.
    Re_Tirado

  15. #15
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    913
    Don Re-Tirado: me puede enviar el Nro Expte y/o titular de la demanda en la CSJN ???. Desde ya Gracias. Capanga 51, Subof My (R) Oscar R Ascona.

  16. #16
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    21 sep, 09
    Mensajes
    2,231
    19/02/2018 Recepcion de Pase a la Vocalia Nº 3 ...

    Es decir el 16/02/2018 salio de la Vocalia 2 y hoy ingresó a la 3.

    Atte.
    Re_Tirado

  17. #17
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    21 sep, 09
    Mensajes
    2,231
    capanga recuerdeme el Mail asi lo envio gracias.

    En Face estoy como Re_Tirado

    Atte.
    Re_Tirado

  18. #18
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    913
    Don Re-Tirado; email oscarascona@hotmail.com GRACIAS

  19. #19
    Senior Member Avatar de estrellita
    Fecha de Ingreso
    03 sep, 10
    Mensajes
    1,021
    Camaradas, dado que soy ignorante en leyes, necesito me expliquen estos conceptos vertidos el 19 de diciembre de 2017 por el máximo tribunal - CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Esto es sobre mi reclamo.
    Este expediente ya volvió al Juzgado Federal de mi provincia con la sentencia que mas abajo les detallo:

    ESTO ES LO QUE DICE EL ALTO TRIBUNAL:


    Considerando:
    Que los agravios expuestos por la demandada encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal En las causas "Bovari de Diaz y "Villegas,Osiris (publicados en Fallos: 323:1048 y 1061, respectivamente), A cuyos fundamentos -en lo pertinente- corresponde remitir en razón de brevedad.

    Ello es asi, pues de la sentencia se desprende que el a quo no se limitó a calificar como remunerativos y bonificables a los adicionales transitorios creados, en el art. 5 o de los decretos 1104/2005, - 1095/2006, 871/2007, 1053/2008 Y '751/2009 -y admitir en consecuencia las diferencias salariales reclamadas-, sino que incluyó en esa calificación a los incrementos de todos los suplementos y compensaciones establecidos en el decreto 2769/1993.

    Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. Con costas por su orden en atención a la naturaleza de la cuestión debatida.

    Vuelvan los autos al tribunal de origen para que por quien corresponda, se dicten nuevos fallos con arreglo
    Al presente.

    Notifíquese y, oportunamente, devuélvanse.
    "Nuestra mayor gloria no está en no caer nunca, sino en levantarnos cada vez que caemos"

  20. #20
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    913
    Estrellita: por esto que copio es que devolvieron su expte, para que el JUzgado emita nuevo fallo "sino que incluyó en esa calificación a los incrementos de todos los suplementos y compensaciones establecidos en el decreto 2769/1993". la CSJN considera que el 2769/93, es cosa juzgada en forma desfavorable y pide un nuevo fallo sin ese reclamo. Capanga51

  21. #21
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    11 abr, 11
    Mensajes
    453
    Disculpen camaradas y ante todo buen día. Mi Expte por Decr 1305 también pasó a la Sala 2. La sentencia de la Jueza es favorable pero estos miserables de ALBERTO FERNANDEZ TORRES y CRISTIAN MAXIMILIANO MARAGNA representantes del Ejército y Mini Def han apelado. Según se suponía el gobierno no iba a apelar los fallos pero parece que no es así. Pero bueno hay que tener paciencia.

  22. #22
    Senior Member Avatar de ten_cuidado
    Fecha de Ingreso
    23 dic, 13
    Mensajes
    4,332
    Don combatiente buenos dias, pero no le quepa duda que apelaran y apelaran hasta el cansancio, despues apelaran la liquidacion, es parte del juego, yo le diria que no se haga ilusiones, pasaran varios años mas para que cobre, esto es asi y este gobierno sigue la misma politica que el anterior, saludos.

  23. #23
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    24 may, 11
    Mensajes
    1,182
    Lo felicito kapanga veo que le toco la sala 2 de seguridad social, esos muchachos por lo vistos si que laburan a destajo, en cambio a mi me toco la sala 1, al parecer los que la integran son todos amigos y cumpa fatiga (macri), desde mayo de 2017 , mi expediente quedo durmiendo en algún rincón olvidado!!!!!

  24. #24
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    17 ago, 13
    Mensajes
    362
    Camarada Ten-Cuidado no le quepa dudas que estos los que se fueron y los que vendrán van a apelar todo lo que puedan para no pagar esta en su esencia de miserables, pasaran muchos años para cobrar y quizás nos pase como a mi padre que después de hacer juicio, apelaciones idas y venidas murió sin cobrar a todo esta la vieja hizo la sucesión y terminamos cobrando los hijos pero a estos H.D.R.P no les quedo así que a estar alerta y en las sucesiones incluir los juicios por reclamos si no lo cobro yo que lo cobren mis hijos un abrazo

  25. #25
    Senior Member Avatar de ten_cuidado
    Fecha de Ingreso
    23 dic, 13
    Mensajes
    4,332
    Argento puro, gracias por el abrazo y le mando otro de mi parte, ud hace un aporte importante para todos los camaradas, INCLUIR LOS JUICIOS EN LA SUCESION, asi es siguen con la misma política miserable de no pagar, EL IAF TIENE UN MONTON DE DINERO, pero no quiere pagar el gobierno, por eso no nos hagamos ilusiones en cobrar, pensemos que muchos de nosotros tendremos que dejarlo para nuestros hijos y nietos el cobro de estos benditos juicios, a las claras especulan con la muerte que algun dia nos llegara a todos nosotros, ya pasaron dos años y un mes y seguimos en la misma, uds saquen conclusiones..... cambiamos? o seguimos igual?.

  26. #26
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    913
    Camaradas: dejen en carpeta a la Flia por si algunos nos vamos antes de cobrar cualquier juicio contra el Estado, en Carpeta deben dejar Nros de Exptes de los diferentes reclamos, Abogado/s, que lo representan en cada uno, año de inicio, Juzgado o Cámara en la que se encuentra, sacar aproximadamente 15/20 copias del Certificado de defunción. informar y elevar al Abogado/s del deceso y entregarle copia del certificado legalizado, iniciar de inmediato la apertura de al Sucesión y con el aval del Juez interviniente la nómina de los herederos, esposa e hijos, cualquiera fuera su edad, si alguno de los hijos es fallecido le corresponde a los nietos de ese hijo la parte correspondiente, tenga en cuenta que este trámite demora entre 1 mes (mínimo a 6 meses o más. Bueno suerte, que todos tengamos buena salud, pese a los achaques de la edad. Capanga51

  27. #27
    Senior Member Avatar de ten_cuidado
    Fecha de Ingreso
    23 dic, 13
    Mensajes
    4,332
    Camarada capanga51, su post es muy importante, el tema es como consigo 15 a 20 copias del certificado de defuncion? no me lo van a otorgar si estoy vivo y encima certificado por escribano? Aca en catan se consigue de todo, estoy tratando de tirar algunos hilos a ver si lo logro, gracias por su asesoramiento. total se que el juicio no lo voy a cobrar.

  28. #28
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    913
    Estimado Don Ten - cuidado: con mucho respeto imagino que lo de las copias del Cert de Defunción lo dijo con sorna, pero le puedo asegurar que hay muchos camaradas y pensionadas que de esto NO tienen la menor idea, además nop es necesario hacerlos certificar con un Escribano, con ir la Juzgado de Paz de la ciudad donde vive el fallecido se lo certifican gratis. Sin otras consideraciones lo saludo con mi mayor respeto. Subof My (R) Oscar Ramón Ascona (capanga51).

  29. #29
    Senior Member Avatar de ten_cuidado
    Fecha de Ingreso
    23 dic, 13
    Mensajes
    4,332
    Camarada capanga51, efectivamente es humor, no lo tome a mal, no lo tome como una falta de respeto, no es mi intención, por eso de vez en cuando recibo el llamado de la abogada que tengo, para saber si todavia estoy entre los vivos jjajajajaj, no nos pongamos tan serios, es un chiste, le mando un abrazo y se perfectamente que siempre que se ha dirigido a mi o a otros camaradas lo ha hecho con el mayor de los respetos, le mando un abrazo!!!!

  30. #30
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    24 may, 11
    Mensajes
    1,182
    Capanga solo es una cuestión de redacción pero se entiende perfectamente!!!!!

  31. #31
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    913
    Camaradas; Ten - CUId e Israel: disculpen, no fue ayer uno de mis mejores días. Hoy recibí otra noticia se reactivó en la Sala 2 de al Seg Soc otra causa que tenía parada desde el 10 Nov 15. Abrazos. Capanga51

Información de Tema

Usuarios Viendo este Tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •