Resultados 1 al 9 de 9

Tema: Tema: CSJN Decreto 1305/2012

  1. #1
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    21 sep, 09
    Mensajes
    2,214

    Tema: CSJN Decreto 1305/2012

    El día 4 de junio del actual mes...el Expediente que estaría mas avanzado en su Tratamiento y que cuenta con Dictamen Favorable de la Procuraduría General de la Nacion tuvo un nuevo movimiento al ingresar a la Vocalía Nº 1...o sea el Expediente en cuestion que saliera favorable de 1º Instancia y de Camara Federal sigue avanzando...será lento como sabemos que actua la Justicia mas cuando se trata de la Corte...pero esto es importante yb en mi caso personal LO TOMO COMO POSITIVO...
    Ya que de salir como se estima de forma Favorable sentará Jurisprudencia como lo hizo el Fallo Salas y mas que los Fundamentos en este caso por el Decreto 1305/2012 estan establecidos en la similitud con el Fallo Salas...

    Atte.
    Re_Tirado

  2. #2
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    13 oct, 13
    Mensajes
    244
    Con referencia a lo q acota Don Re_tirado le digo q mi abogado ayer me informó q mi Expediente obtuvo Sentencia favorable de primera Instancia, pero q la ARMADA apeló y continúa el tedioso camino hacia la Sentencia Definitiva.

  3. #3
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    30 ago, 11
    Mensajes
    220
    Don elmendocino no deseo desilusionarlo, pero el fallo que uds esta esperando es de contencioso administrativo, luego la Armada vuelve a apelar, y recién ahí va a la corte. Espero le allá servido la información.

  4. #4
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    13 oct, 13
    Mensajes
    244
    Gracias CAMARADA...me levanto el ánimo...jajaja

  5. #5
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    13 oct, 13
    Mensajes
    244
    Mi abogado me dice q es Sentencia de Contencioso...estoy más cerca....jajaja

  6. #6
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    11 abr, 11
    Mensajes
    443
    Estos mal paridos que representan legalmente a las FFAA son tan hijos de pu-ta como los comandantes. Ellos hicieron la kgada de estafar a los retirados y encima apelan. Los jueces lo dicen técnicamente, "Decreto para no pagar lo que corresponde a los Retirados", pero en realidad es una estafa. Suerte a todos.

  7. #7
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    11 abr, 11
    Mensajes
    443
    Me mandaron de la Promoción un mensaje referido a la Causa 33496/2014 Autos ASCONA OSCAR RAMON por Decr 1305/12 Sentencia definitiva de CFSS-SALA 2 respondiendo a la apelación efectuada por la parte demandada. Es muy largo pero menciona que la CSJ ya se manifestó en el Caso FRANCO RUBEN OSCAR. Por último menciona los honorarios a los representantes de la parte actora y resuelve 1) Confirmar la sentencia apelada 2) Imponer las costas de alzada a la parte demandada. 3) Regular honorarios 4) Devolver las presentes actuaciones al Juzgado de origen. eTC . Firma de los Jueces DORADO, HERRERO.
    Para los que tengan acceso a esta información aclaren lo que entienden. Un abrazo a todos.

  8. #8
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    912
    RECHAZO IN LIMINE DE RECURSO EXTRAORDINARIO#26241414#201262089#2018031510200602 1
    Poder Judicial de la Nación
    CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2
    33496/2014
    ASCONA OSCAR RAMON Y OTROS c/ MINISTERIO DE DEFENSA
    s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
    Buenos Aires,
    El recurso extraordinario federal deducido contra la
    sentencia dictada por éste Tribunal;
    Y CONSIDERANDO:
    Que este Tribunal al resolver como lo hizo siguió los
    lineamientos establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación al pronunciarse
    sobre el haber de retiro en autos “Salas Pedro Ángel y otros c/ Estado Nacional –Ministerio
    de Defensa s/ Amparos” sent del 15/03/11 S.301.XLIV, “Oriolo Jorge Humberto y otros c/
    EN Mº de Justicia Seguridad y DDHH PFA Dto 2133/91 s/ Personal Militar y Civil de las
    FFAA y de Seg” sent de fecha 5/10/10, “Zanotti Oscar Alberto c/ Mº de Defensa s/ Personal
    Militar y Civil de las FFAA y de Seg”, sentencia del 17.4.2012 e “Ibañez Cejas, José
    Benedicto y otros c/ EN – Mº de Defensa FAA.Dto. 1104/05, 751/09 s/ Personal Militar y
    Civil de las FFAA y de Seg” (1.120.XLVIII), sentencia del 4/6/2013 entre otros.
    Que la tacha de arbitrariedad dirigida contra el
    pronunciamiento atacado es improcedente toda vez que dicha sentencia responde a los
    lineamientos impartidos por el Superior Tribunal de Justicia limitándose el apelante a
    discrepar con lo decidido (“CSJN, Fallos 303:907 entre muchos otros; “id, Morello,
    Augusto M, “La nueva etapa del recurso extraordinario: el certiorari!”, Ed. Platense, La
    Plata, 2006, p.145; Palacio, Lino E. “El recurso extraordinario federal”, 3ra. Ed. Abeledo
    Perrot, Bs. As. 2001, p. 213; Sagüés, Néstor P., “Derecho Procesal Constitucional. Recurso
    Extraordinario, t. II, p. 444.
    Que tampoco se configuran presupuestos de gravedad
    institucional que permitirían habilitar la instancia extraordinaria toda vez que no se
    controvierten principios o garantías constitucionales ni tampoco se afectan instituciones
    fundamentales y básicas de la Nación (v. Palacio, Lino E. op. cit. pág. 215; id. Morello
    Augusto M. op. cit. pág. 163)..
    Que, por último debe tenerse presente que el crédito
    reclamado y reconocido es de carácter alimentario, motivo por el cual, toda dilación
    injustificada colisiona con los principios de economía y celeridad procesal (art. 34 inc. 5 a.
    y e. CPCCN), máxime cuando el Tribunal Cimero ha desestimado sistemáticamente los
    remedios intentados con invocación del art.280 del CPCCN en las condiciones descriptas
    anteriormente (ver. Turrisi, José Domingo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” de fecha 16 de
    agosto de 2011, registrado en T.181.XLVII, entre otros).
    Por lo señalado,
    el Tribunal RESUELVE:
    1)
    Rechazar in limine el recurso extraordinario interpuesto; 2) Protocolícese, Notifíquese y 3)
    Devuélvase sin más trámite
    El Dr. Emilio Lisandro Fernández no firma por encontrarse en uso de licencia (art.109
    RJN).
    NORA CARMEN DORADO
    Juez de Cámara
    LUIS RENE HERRERO
    Juez de Cámara
    Ante mí:
    Marina Malva D’onofrio
    Secretaria de Cámara (cont)
    Fecha de firma: 22/06/2018
    Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
    Firmado por: LUIS RENE HERRERO, JUEZ DE CAMARA
    Firmado(ante mi) por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA

    Camarada Combatiente: este el dictamen de Cámara de fecha 22 Jun 18, con rechazo In ILimine del Recurso interpuesto por los abogados del MD, que confirma la Sentencia de Cámara. Capanga 51 (Subof My (R) Oscar Ramón Ascona).

  9. #9
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    21 sep, 09
    Mensajes
    2,214
    El Expediente que esta en la Corte sigue siendo tratado y avanzo hace 15 dias a la Vocalia Nº 9...

    Pero hay que ser conciente que si bien los argumentos de los Sres. Abogados y de los Jueces al emitir sentencia es basada en la Jurispudencia Salas...el MONTO de cada una de las demandas es millonaria...

    Por lo tanto No se puede Ignorar que en momentos como el que estemos atravesando salga desde la Cote un Fallo el que sentaría Jurisprudencia como lo fue y es Salas Pedro Angel y Otros C/Estado nacional-Min. Defensa.

    Se dio el caso de que en algunos casos por sentencia Firmes el IAF les modifico a quienes estan Retirados el Codigo 1 y se actualizo con el Total del Reordenamiento Salarial por el Suplemento por Responsabilidad Jerarquica, pero nadie percibio el Retroactivo ni por parte de la Fuerza por el periodo en actividad ni del IAF desde que se retiro hasta que se ejecuto la Sentencia.

    Atte.
    Re_Tirado

Información de Tema

Usuarios Viendo este Tema

Actualmente hay 21 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 21 visitantes)

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •