Resultados 1 al 4 de 4

Tema: Extraordinario evo morales!

  1. #1
    Queen of queens : Owner Avatar de La_Emperatriz
    Fecha de Ingreso
    30 ago, 10
    Mensajes
    7,884

    Extraordinario evo morales!

    Exposición del Presidente Evo Morales ante la reunión de Jefes de Estado de los países productores de petróleo. Con lenguaje simple, trasmitido en traducción simultánea a más de un centenar de Jefes de Estado y dignatarios de los países productores de petróleo, logró inquietar a su audiencia cuando dijo: " Aquí pues yo, Evo Morales, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro. Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace solo quinientos años. Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Yo, venido de la noble tierra americana declaro que el hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. Yo, venido de la noble tierra americana declaro que el hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme. Yo, venido de la noble tierra americana declaro que el hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea, vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento. Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América. ¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento. ¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano! ¿Genocidio? ¡Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos! ¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios. Yo, Evo Morales, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis. Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan 'MARSHALLTESUMA", para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la medicina, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización. Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no. En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal. En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo. Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a nuestros hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos les cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia. Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300. Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre? Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos. Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica... Tras el vivir y el soñar, está lo que más importa: despertar. 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata! Ese fue el préstamo de América a Europa en el siglo XVI... No debemos nada al FMI, nos salen debiendo.
    NEVER GIVE UP!....
    NO FIGURA DENTRO DE MIS OPCIONES RENDIRME!



    Ayúdame a decir la verdad
    delante de los fuertes...Y a no decir mentiras para
    el aplauso de los débiles.”

    Mahatma Gandhi

    El mayor placer de un hombre inteligente es aparentar ser idiota, delante de un idiota que aparenta ser inteligente.

    SI LA VIDA TE DA LA ESPALDA.......TOCALE EL KULO

  2. #2
    Queen of queens : Owner Avatar de La_Emperatriz
    Fecha de Ingreso
    30 ago, 10
    Mensajes
    7,884
    Genial Evo orgulloso de ser Boliviano indigena, defensor de su país, un tipo que NO se agacha y le ofrece el esfinter a n a l a los eeuu ni a ningún otro atorrante saqueador. Igual que el salame piromaniaco al que le rinden culto uds. Piromaniaco, ya que en su "niñez" (nunca creció), junto a sus amigos le prendió fuego al colegio donde iba en Tandil lo que motivo su expulsion, y que su madre le metiera un voleo en el traste y se lo mandase al albañil con un moño para que se haga cargo del imbécil.....al que uds le besan hoy, el agujerito sucio....
    NEVER GIVE UP!....
    NO FIGURA DENTRO DE MIS OPCIONES RENDIRME!



    Ayúdame a decir la verdad
    delante de los fuertes...Y a no decir mentiras para
    el aplauso de los débiles.”

    Mahatma Gandhi

    El mayor placer de un hombre inteligente es aparentar ser idiota, delante de un idiota que aparenta ser inteligente.

    SI LA VIDA TE DA LA ESPALDA.......TOCALE EL KULO

  3. #3
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    15 sep, 09
    Mensajes
    6,316
    Bolivia, tras los pasos de Venezuela

    Andrés Oppenheimer
    LA NACION

    18 de septiembre de 2018

    MIAMI.- Aunque la noticia latinoamericana del momento sea el éxodo de más de 2,3 millones de personas de Venezuela y la muerte de más de 300 manifestantes antigubernamentales en Nicaragua, es hora de que también prestemos atención a otro país que se encamina rápidamente hacia el totalitarismo: Bolivia. El presidente boliviano, Evo Morales, anunció la semana pasada que presentará al Congreso, donde goza de una cómoda mayoría, una "ley contra la mentira" para penalizar las noticias que no le gusten a su gobierno.

    En varias declaraciones en las últimas semanas, Morales dijo que propondrá el proyecto de ley para "castigar a los mentirosos". La Sociedad Interamericana de Prensa ha denunciado que el proyecto impondría oficialmente la censura a los medios. Es irónico que Morales se atreva a plantear públicamente el tema de la mentira. El presidente boliviano ha prometido en repetidas ocasiones retirarse después de terminar el mandato que le permite la Constitución, solo para luego cambiar la Constitución arbitrariamente y quedarse en el poder.

    Morales asumió el cargo en enero de 2006 y ahora busca un cuarto mandato de cinco años en las elecciones del año próximo, lo que le permitiría quedarse hasta enero de 2025. Después de cambiar la Constitución en 2009 para poder postularse, Morales convocó un referéndum en 2016 para cambiar la Constitución nuevamente, y prometió repetidamente que acataría el resultado de la consulta.

    Pero Morales perdió el referéndum de 2016 y rompió su promesa. Su argumento parece un chiste: ha invocado tramposamente el artículo 23 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, según el cual todas las personas tienen el derecho a aspirar a un cargo público. Es una trampita que también ha sido usada por los gobernantes de Nicaragua y Honduras para justificar reelecciones no permitidas por la Constitución.

    El expresidente boliviano Jorge "Tuto" Quiroga, ahora en la oposición, me dijo: "Si Morales aprobara su ?ley contra las mentiras', tendría que ser el primero en ir a la cárcel, porque es el mayor mentiroso de Bolivia". Quiroga agregó que Morales "mintió tres veces sobre un tema clave, como su límite de mandato como presidente, sin mencionar todas sus otras mentiras".

    Entre otras cosas, Morales mintió varias veces cuando se enfrentó a un escándalo que involucró a una mujer que supuestamente obtuvo cientos de millones de dólares en contratos del gobierno y con quien presuntamente tuvo un hijo. El gobierno de Morales primero negó que Morales fuera el padre del niño, luego dijo que era verdad y finalmente afirmó que el niño había muerto. Todavía no sabemos cuál historia es la verdadera.

    No es coincidencia que Morales persiga lo que queda de los medios independientes de Bolivia. "Al igual que los gobernantes de Venezuela y Nicaragua, sus mayores aliados, ya no cuenta con el apoyo ni el dinero que alguna vez tuvo", me dijo Quiroga. Estados Unidos y los países latinoamericanos deberían denunciar el plan de Morales de tomar medidas enérgicas contra los medios independientes. Deben invocar varias convenciones interamericanas que comprometan a los países signatarios, incluida Bolivia, a respetar las normas democráticas y la libertad de expresión.

    Desafortunadamente, bajo el presidente Donald Trump, Estados Unidos no tiene autoridad moral para liderar en este tema. El mismo Trump ha llamado a los medios de Estados Unidos "el enemigo de la gente" y casi a diario caracteriza las críticas contra su gobierno como "noticias falsas". Al hacerlo, Trump ha envalentonado indirectamente a los dictadores de todas las tendencias ideológicas para atacar a la prensa libre. Además, a medida que se acercan las elecciones bolivianas de 2019, los gobiernos latinoamericanos deben solicitar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que emita una decisión clara sobre si los presidentes pueden usar sus cláusulas de derechos humanos como una excusa para mantenerse en el poder indefinidamente.

    "Esta farsa de presidentes que usan sus derechos humanos personales como una justificación para las reelecciones indefinidas debe llegar a su fin", dice Carlos Sánchez Berzain, un exiliado político boliviano y exministro del gobierno. "Es un truco legal que se está utilizando para un plan criminal". Es hora de que la comunidad diplomática de la región hable sobre el golpe de Estado en cámara lenta que está teniendo lugar en Bolivia, antes de que se convierta en una crisis como la de Venezuela o Nicaragua.

    https://www.lanacion.com.ar/2172946

  4. #4
    Senior Member
    Fecha de Ingreso
    01 sep, 09
    Mensajes
    1,694
    Cómo queda la imagen de Evo Morales tras la derrota ante Chile en la Corte de La Haya

    “Es un golpe muy duro”, “la arrogancia lo condujo al fracaso”, “ha tenido una actitud electoralista, frívola y confrontacional”, son algunas de las crudas reflexiones en torno al presidente boliviano tras el fallo de la CIJ, que rechaza la demanda para negociar una salida al mar

    1 de octubre de 2018












    El presidente Evo Morales, tras la derrota ante Chile en la Corte de La Haya (Reuters)
    La Corte Internacional de Justicia rechazó este lunes por doce votos a favor y tres en contra que Chile esté obligada jurídicamente a entablar negociaciones con Bolivia para que este país obtenga un acceso soberano al Pacífico. La Corte de la Haya concluyó que las notas, actas y diferentes declaraciones entre ambos países a lo largo del siglo XX y principios del XXI implican que ha existido una intención de negociar por parte de Chile, pero ello no significa que este país haya adquirido una obligación jurídica.


    Derrotado, la imagen de Evo Morales sufre las consecuencias de su virulento discurso que lo llevó a transformar la demanda en uno de los símbolos de su Gobierno.


    "La arrogancia, el rencor, el descontrol de la lengua y el odio a expertos en derecho internacional condujeron a Evo Morales, su Gobierno y su equipo a uno de los mayores fracasos internacionales", afirmó el ex vicepresidente boliviano Víctor Hugo Cárdenas en su cuenta oficial en Twitter. Y agregó: "Se preocuparon de la fiesta en vez del minucioso y serio trabajo jurídico y diplomático".


    Para Cárdenas, el fallo de La Haya es "una derrota jurídica histórica aunque injusta causada por el Presidente, su gobierno y su equipo. El gobierno del MAS es el responsable del fracaso por su actitud electoralista, frívola y confrontacional. Sólo otro gobierno, serio y responsable puede conducir el futuro diálogo".



    En la misma línea se expresó la ex presidente de la Cámara de Di****dos de Bolivia y ahora opositora, Rebeca Delgado, consideró que el fallo "ha dejado abierta una puerta para que el gobierno de Evo Morales Ayma y su cúpula respeten el voto del 21F y salgan por esa puerta democrática respetando la Constitución".


    Delgado, con su crítica, hace referencia al referéndum del 21 de febrero de 2016, en el que el 51,3% de votantes dijo "No" a la re- reelección, lo que obligaba al presidente Morales a entregar la silla presidencial a su sucesor el 22 de enero de 2020. Sin embargo, y a pedido del Movimiento Al Socialismo (MAS), en noviembre de 2017, el Tribunal Constitucional Plurinacional resolvió dar vía libre a la reelección de todos modos, desconociendo la voluntad popular.




    El mandatario boliviano sigue la lectura de la sentencia desde el Tribunal, en La Haya
    "El fallo del Tribunal de La Haya ha sido un golpe muy duro para las expectativas históricas de Bolivia, pero sobre todo para el gobierno de Morales que hubiese utilizado un fallo distinto para movilizar a una parte del país a favor de su reelección inconstitucional", consideró José Antonio Quiroga, analista político boliviano en diálogo con Emol. "Las primeras reacciones en redes sociales son de lamentación colectiva pero también de inculpación política: será inevitable que los gestores de la demanda reciban una fuerte desaprobación ciudadana en los próximos días y semanas", añadió.


    El analista político boliviano Franco Gamboa, también en diálogo con Emol, aseguró que el fallo marcará la imagen de Morales ante sus ciudadanos. "Hay una enorme afectación (a la imagen de Morales), que sin duda va a ser recibida con un enorme grado de decepción. (…) Él apostó por un fallo favorable, apostó por una reivindicación que destaque el acceso al mar con soberanía. Este fallo no solo contradice estas expectativas, si no que de alguna forma cierra algunos canales de comunicación que también eran parte de la previsión en el mediano plazo de la demanda boliviana", explicó el académico.


    El fallo


    El alto tribunal de la ONU rechazó obligar jurídicamente a Chile a entablar dichas negociaciones con Bolivia y reconoció que las diferentes notas, actas y declaraciones entre ambos países a lo largo del siglo XX y principios del XXI implicaban que ha existido una intención de negociar por parte de Chile, pero ello no implica que este país haya adquirido durante esos episodios una obligación jurídica de negociar.


    Los magistrados también rechazaron el argumento de La Paz de que los diferentes contactos entre las partes le habrían generado "expectaciones legítimas" a Bolivia, pues éstas sólo deben ser consideradas en "laudos arbitrales entre un inversor privado y un Estado", pero no en un juicio entre Estados.


    Asimismo, el fallo añadió que las diferentes resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) conminando a ambos países a sentarse a negociar "no constituyen una base legal para establecer una obligación a negociar", rechazando otra de las tesis de Bolivia.


    La sentencia de hoy es inapelable y de obligado cumplimiento, por lo que supone el último episodio del camino judicial comenzado por Bolivia en 2013.







Información de Tema

Usuarios Viendo este Tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •